答听众问（下）丨传播学蕴含建立革新的社会理论的可能性吗？
收听提示
01
听众“神奇观测者”提问：
听了刘老师的节目，社会理论方面国外也研究得很深入。为什么相关理论国内就默默无闻？连可供探讨的环境都没有，社会治理上面真的还有很长的路要走，却自认为是宇宙第一真理。求真求实精神完全让步给了立场，真的好吗？
02
听众“DUTCH pig.”提问：
刘老师好，自己是一名历史学专业生，基于各种因素，自己关注到了“公众史学”（public history），进而对传播学的兴趣也是与日俱增。但是，越进入传播学的研究领域，越感觉到传播学的影响力和它目前所受到的待遇与重视程度是极其不对等的。私以为，现代社会有很多很多本体论的研究，但这些本体论的研究却只会让人们顺从当下，觉得就是社会就是这么回事，逐渐产生一种消极的现实主义；因此就是少了一种传播学的研究，研究社会的流动，而传播学也因此蕴含了撬动社会杠杆的可能。所以，自己有时候就幻想以传播学为核心建立一种革新的社会理论。自己想提问老师，自己所感受到的这种传播学所受待遇和它蕴含的可能性是否是存在的？如果存在，又是如何造成如今当下这种局面？（有一次看美国大学生的校园采访，问到觉得最差劲的专业是啥，好多人都说传播学。）
03
听众“192****8493”提问：
针对您提到的“我们可以打发时间，转移自己的注意力，或者逃避现实。这种仪式性的使用在短视频的使用中体现得最为突出”，我唯一能做到的就是卸载一切短视频软件，不然真的会控制不住的浪费时间。您怎么看呢？
04
听众“小新老师”提问：
想问一下刘老师，为什么一本好书，好看的电视剧出来之后，人们经常热议一阵子就完了，就开始关注下一个热点了。好的东西不是应该经得起多次刷吗？比如您的节目我就在某个时段听好几次，但随着更新节目的出现，难免出现为了赶进度囫囵吞枣的情况。不知道您有什么看法？
GPT5已经出来了，后面还会有678。Google也在迎头赶上。请问您觉得这种类似一对一的定点式信息精准投放与查找，是否会造成新的信息垄断呢？据马斯克说，GPT是会有选择性地提供信息。我本人实践过程中也发现它会过滤掉不利于自己的差评，甚至会张冠李戴，把自己得出的结论强加给其他人。比如我问他吴军博士对于GPT的观点，它就只说好听的。后来我追问这是你搜到的信息还是吴博士的观点，它承认是前者。
您是否觉得西方的很多研究，即使是偏文的（经济学，社会学和人类学），也是需要实证数据作为支持的。换句话说，背后的很多假设仍然是以理性为基础。但就像您在节目中也提到过，人是非理性的，甚至有的时候是利他主义的。您怎么看非理性的部分？这部分可以被量化吗？难道文科生也得被逼着天天编程和统计数据吗？您在节目中对“网瘾”提出过很多解释，但这些解释在不同个体中体现不同。即使每条都戳中，但具体比例可能也是不一样的。这个能量化吗？个人如何自我审视这种不同情况的占比呢？
05
听众“吃香大饼”提问：
我们正处于处于加速的社会中。看视频经常2倍速，3倍速观看。本来娱乐应该是放松的，但是为什么越来越多的人选择倍速收看视频呢？
06
听众“一直读下去”提问：
传播学课程听到这里，始终有个挥之不去的困惑：虽然刘老师已经条分缕析地把那么多的理论、学说、观点和主张尽量系统地、切近现实地介绍给我们了，但还是有种满天星斗、不知如何下手的感觉。倘若没有刘老师这个领路人，我这样的非专业爱好者，面对满天星斗，感觉连从哪儿开始入门都不清楚，摸不到路径门道的感觉。请问刘老师有什么建议么？
07
听众“192****5660”提问：
老师怎么看嗑cp这种传播现象？用这节播客的内容 是不是可以把这种行为理解为孤独感和幸福感的代餐呢？这种上头行为让我嗑cp的时候总有股被控制的感觉，逃避的感觉
08
听众“王学芳”提问：
如何看待群聊中的＂意见领袖＂？
09
听众“Frank Liu”提问：
那请问老师怎么解释威尔斯那个广播剧的影响，让那么多人信以为真了呢？