82. 官媒和自媒体哪个更可信？媒体把关人与新闻获取方式
大家好，我是刘海龙！欢迎收听《生活在媒介中：传播学100讲》。
从这一集开始，我们就进入了这档节目的最后一个章节，我们将通过资本、文化与政治控制的角度，来看看究竟是谁在影响着媒介，在这一章节中，我们将具体谈谈媒介内容生产和传播批判学派。
从这一集开始，我们就进入了这档节目的最后一个章节，我们将通过资本、文化与政治控制的角度，来看看究竟是谁在影响着媒介，在这一章节中，我们将具体谈谈
媒介内容生产
和
传播批判学派
。
前面的内容多数是关于如何理解传播媒介、传播过程及其影响，一般都是从中立的视角来看待传播与媒介，但是这一章的大部分内容，会带有比较强烈的批判色彩，它会让我们看清楚传播和媒介运行背后的权力关系，或者是通过传播试图掩盖的权力关系。它会帮助我们进一步理解媒介和传播的本质，以及我们所生活的世界。
在这一章的开头，我们首先要聊聊的话题是——把关，这背后隐藏的问题是，我们接触的信息经过了谁的过滤，谁决定着过滤的规则，这些过滤是否必要，如何找到有价值、可信任的新闻？
在这一章的开头，我们首先要聊聊的话题是——
把关
，这背后隐藏的问题是，
我们接触的信息经过了谁的过滤，谁决定着过滤的规则，这些过滤是否必要，如何找到有价值、可信任的新闻？
前几天在一个活动中，一个其他学科的老师私下里和我讨论了一个问题：现在从哪里获取新闻？他的困惑就是，目前几乎没有什么机会接触到像报纸、电视新闻这样的媒介，大部分新闻来自社交媒体。这些媒体信息常常是碎片化的，充满着偶然性，这就导致他缺乏一个关于世界的整体认识。
尤其是遇上像前几天俄罗斯瓦格纳集团兵变这样的事情时，社交媒体的信息来源不明、真假难辨，这个时候我们就更希望有一个权威的媒体，能够核实信息，并且整合历史脉络与专家意见，给我们答疑解惑。
在上一期节目的评论中，有听众留言，也提到了同样的困惑。在这种情况下，我的建议是：按照自己的偏好，找一个或几个内容有限的机构性媒体网站，每天像看报纸一样定时浏览。这类媒体一般会有比较专业的人员进行筛选与审核，帮我们提前做功课，可以比较简明扼要地让我们建立起一个基本判断。在这个基础上再接收社交媒体的复杂信息，就会有一个参照系。
在上一期节目的评论中，有听众留言，也提到了同样的困惑。在这种情况下，我的建议是：
按照自己的偏好，找一个或几个内容有限的机构性媒体网站，每天像看报纸一样定时浏览。
这类媒体一般会有比较专业的人员进行筛选与审核，帮我们提前做功课，可以比较简明扼要地让我们建立起一个基本判断。在这个基础上再接收社交媒体的复杂信息，就会有一个参照系。
在社交媒体时代，有的时候我们反而会怀念起传统媒体的精英把关。因为传统媒体时代，媒体对世界的描述是确定、分明的。但是，换个角度来看，今天看似“混乱”的情境其实也有一些优点，它让我们能够从精英设置的信息环境中跳出来，从多个侧面切入，看到事情的更多角度。然而这并不意味着它就还原了真相。
在社交媒体时代，有的时候我们反而会怀念起传统媒体的精英把关。因为传统媒体时代，媒体对世界的描述是确定、分明的。但是，换个角度来看，今天看似“混乱”的情境其实也有一些优点，它让我们能够从精英设置的信息环境中跳出来，从多个侧面切入，看到事情的更多角度。
然而这并不意味着它就还原了真相。
不知道大家意识到没有，我们今天接触的繁杂的信息流其实也是一系列把关的产物，只不过把关的主体变得更加多样与复杂了。在这种情况下，多元真实反而让我们能够保持一定距离，来看待不同类型的把关。这样也许才能更全面地认识世界。
接下来，我们就来看一下都有哪些主体在决定着我们的信息接触，我想这种讨论会有助于大家看清楚新闻背后的真相。
渠道理论在新闻传播中的适用
我们先来看看概念的产生。把关这个概念最早是由心理学家库尔特·勒温（Kurt Lewin）提出来的，之前也有人把他的名字翻译成卢因。勒温是心理学的大佬，是德国人，后来因为纳粹排斥犹太人，流亡到了美国。在后续的研究中，他对美国的心理学影响非常大，很多人把他称为“社会心理学之父”。
我们先来看看概念的产生。
这个概念最早是由心理学家
库尔特·勒温
（Kurt Lewin）提出来的，之前也有人把他的名字翻译成卢因。勒温是心理学的大佬，是德国人，后来因为纳粹排斥犹太人，流亡到了美国。在后续的研究中，他对美国的心理学影响非常大，很多人把他称为“社会心理学之父”。
心理学家库尔特·勒温，图源：communicationtheory.org
1947年，勒温去世，在去世前，他写了一篇不长的文章，叫《群体生活的渠道》，提到了家庭餐桌上的菜肴在上桌之前要经历哪些过滤过程，包括农民生产，菜店进货，消费者购买、烹饪处理等，每个过程都要经过一些关卡，有一些人会决定食材的去留。他就把这些过程称为“把关”（gatekeeping），就是守门。
勒温由于心脏病突然去世，这篇文章在他身故后才发表，里面并没有详细地说明他的想法，只是提出了一个概念和思路。他提出：人们的食物行为受三个因素的影响：（1）渠道；（2）守门人对渠道各环节的控制；（3）守门人关于食物的意识形态。
勒温由于心脏病突然去世，这篇文章在他身故后才发表，里面并没有详细地说明他的想法，只是提出了一个概念和思路。他提出：
人们的食物行为受三个因素的影响：（1）渠道；（2）守门人对渠道各环节的控制；（3）守门人关于食物的意识形态。
“守门人理论”模式图，图源：chrisrob.com
整篇文章提到传播的地方也就是结尾的一句话，他说：渠道理论不仅适用于食物渠道，也适用于新闻传播等渠道。不过大师的厉害之处就在概念的建构上，简单明了、高屋建瓴，一下子把生活中司空见惯的现象给抽象化、一般化了。
整篇文章提到传播的地方也就是结尾的一句话，他说：
渠道理论不仅适用于食物渠道，也适用于新闻传播等渠道。
不过大师的厉害之处就在概念的建构上，简单明了、高屋建瓴，一下子把生活中司空见惯的现象给抽象化、一般化了。
“把关人”的个人喜好如何影响研究结果？
后来，传播学者怀特（David M. White）把勒温的这个研究思路付诸实施。他去了美国伊利诺斯州中西部城市的一家报纸《皮奥里亚市星报》（The Peoria Star）做田野调查。因为皮奥里亚处于地方，采编能力有限，所以这家报纸就需要刊登其他大通讯社发来的稿子。
后来，传播学者
怀特
（David M. White）把勒温的这个研究思路付诸实施。他去了美国伊利诺斯州中西部城市的一家报纸《皮奥里亚市星报》（The Peoria Star）做田野调查。因为皮奥里亚处于地方，采编能力有限，所以这家报纸就需要刊登其他大通讯社发来的稿子。
怀特觉得，这个决定通讯社稿件发布的编辑就非常符合勒温“把关人“的定义。正好其中一个编辑在和怀特一起给学生授课，于是1949年，他就让这位论文中化名为“盖茨先生”（Mr. Gates）的编辑“门先生”，记录一周的用稿情况，每天下班后把“为什么用某个稿子”和“为什么不用某个稿子”的理由写在新闻稿背面。
结果显示，这一周内，盖茨先生处理了将近1万2千条通讯社稿件，最后只刊登了近1千3百条新闻。怀特发现，各类新闻的比例非常不平衡，这就证明盖茨先生的选择十分主观。比如他喜欢政治新闻，有意淡化暴力犯罪类新闻，喜欢比较“保守”、传统的新闻写作风格，对于当时比较流行的讲故事的、主观的“新新闻主义”，他不是很喜欢，所以这类稿件他用得很少。换言之，他是在按照自己心目中的“新闻”来进行稿件挑选的。
结果显示，这一周内，盖茨先生处理了将近1万2千条通讯社稿件，最后只刊登了近1千3百条新闻。怀特发现，各类新闻的比例非常不平衡，这就证明盖茨先生的选择十分主观。比如他喜欢政治新闻，有意淡化暴力犯罪类新闻，喜欢比较“保守”、传统的新闻写作风格，对于当时比较流行的讲故事的、主观的“新新闻主义”，他不是很喜欢，所以这类稿件他用得很少。换言之，
他是在按照自己心目中的“新闻”来进行稿件挑选的。
而我们也能看到，在这次田野调查中，怀特比较注重编辑个人因素的影响，这确实证明了把关人的存在及其影响。后来还有其他研究者复制了他的研究，观察了图片编辑、女性编辑、电视编辑等，都得出了类似的结论。不过这一系列研究对于“把关”的理解显得太简单了。
首先，他们对于“把关”概念的解释过于局限在字面意思，都关注的是“通讯社的稿件是如何被编辑选择、过滤的”，但是忽略了“把关不只是‘因为版面空间或节目时间有限，只能允许一部分信息通过’的选择过程，它还包括更复杂的信息加工与处理过程，像是对内容进行重新编码和修改，用不同的版面语言或编辑语言进行呈现，在不同的时机进行发布，比如有的时候会压一下晚发，还会不断重复同样的内容”等。
首先，他们对于“把关”概念的解释过于局限在字面意思，都关注的是“通讯社的稿件是如何被编辑选择、过滤的”，但是忽略了
“把关不只是‘因为版面空间或节目时间有限，只能允许一部分信息通过’的选择过程，它还包括更复杂的信息加工与处理过程，像是对内容进行重新编码和修改，用不同的版面语言或编辑语言进行呈现，在不同的时机进行发布，比如有的时候会压一下晚发，还会不断重复同样的内容”等。
所以，从广义上来说，把关可以包括整个内容生产过程中各个不同环节的工作。在这些不同的环节里，各个关口的角色所发挥的作用也不一样。
所以，从广义上来说，
把关可以包括整个内容生产过程中各个不同环节的工作
。在这些不同的环节里，各个关口的角色所发挥的作用也不一样。
而在前面的这些研究中，怀特等人只关注了编辑通讯社稿件的新闻处理者，却忽略了新闻采集者的角色。这里的区别是，一般来说，编辑更倾向于站在市场、受众和媒体管理者的角度看问题，而新闻采集者容易站在被报道者的角度和个人的角度看问题。
而在前面的这些研究中，怀特等人只关注了编辑通讯社稿件的新闻处理者，却忽略了新闻采集者的角色。这里的区别是，
一般来说，编辑更倾向于站在市场、受众和媒体管理者的角度看问题，而新闻采集者容易站在被报道者的角度和个人的角度看问题。
我们在这里可以举一个例子，比如前一段时间有个电影《不休不止》，里面就非常戏剧性地反映了记者与编辑两种角色的冲突，白客扮演的刚入行的记者想去帮助被报道的弱势群体，而张颂文扮演的那个老记者则接近编辑的立场，更关心新闻是否有读者看，是否存在法律和政治风险。这就体现了两者的区别。
《不止不休》剧照，图源：cj.sina.com.cn
同时，还有一个问题是，怀特等人对于把关的看法，过于强调个人的影响，忽略了制度与文化的影响，这也体现在后续的研究中。后来韦弗（Weaver）对怀特的研究数据进行了重新分析，发现了一个有趣的现象。
同时，还有一个问题是，怀特等人对于把关的看法，
过于强调个人的影响，忽略了制度与文化的影响
，这也体现在后续的研究中。后来
韦弗
（Weaver）对怀特的研究数据进行了重新分析，发现了一个有趣的现象。
在这1万多条通讯社稿件中，政治新闻占19.2%，而在采用的1千多条新闻中，政治新闻占22.6%。另外，国际新闻所占比例分别是22.5%和23.7%，这也非常接近。也就是说，虽然盖茨先生的选择大都基于主观偏好，但是他收到的通讯社稿中各类新闻的占比和最后采用的各类新闻的比例之间，相关性颇高。这就说明，有一只“无形的手”在影响着盖茨先生的选择，使得他对新闻价值的判断与通讯社的判断并没有太大差别。
在这1万多条通讯社稿件中，政治新闻占19.2%，而在采用的1千多条新闻中，政治新闻占22.6%。另外，国际新闻所占比例分别是22.5%和23.7%，这也非常接近。也就是说，虽然盖茨先生的选择大都基于主观偏好，但是他收到的通讯社稿中各类新闻的占比和最后采用的各类新闻的比例之间，相关性颇高。这就说明，
有一只“无形的手”在影响着盖茨先生的选择
，使得他对新闻价值的判断与通讯社的判断并没有太大差别。
“无形”的环境，究竟是什么？又有何影响？
在后来的研究中，人们逐渐发现，这些“无形”的环境的影响似乎更大，那么这个“无形”的环境究竟是什么，它是如何影响媒体生产者的呢？
美国学者布里德（Warren Breed）从社会控制的角度对新闻编辑部中这种不成文的政策（“潜规则”）进行了研究，他发现这些政策的贯彻是一个复杂的“社会化”（socialization）过程。通过管理者的斥责、枪毙稿件、内部会议、出版物，老记者的示范甚至是员工中流传的小道消息，新闻从业者逐渐地接受了每个媒体内部不成文但是又具有约束力的政策。
美国学者
布里德
（Warren Breed）从社会控制的角度对新闻编辑部中这种不成文的政策（“潜规则”）进行了研究，他发现这些政策的贯彻是一个复杂的“
社会化
”（socialization）过程。
通过管理者的斥责、枪毙稿件、内部会议、出版物，老记者的示范甚至是员工中流传的小道消息，新闻从业者逐渐地接受了每个媒体内部不成文但是又具有约束力的政策。
布里德通过自己的新闻工作经验和对120名新闻从业者的深度访谈，发现员工们之所以服从这些政策，出于以下6个共同的原因：（1）体制的权威和制裁：虽然美国的媒体很少直接解雇员工，但是员工还是害怕违规造成的各种有形无形的惩罚；（2）对报社雇佣的感激和对上级的尊重；（3）渴望升迁；（4）行业及群体组织的大原则很难对编辑部的内部事务产生影响，“县官不如现管”；（5）新闻工作本身给记者带来的快乐与满足：比如新闻从业者之间温暖亲密的关系，能够第一时间知道内幕、能够接近权力中心、和重要人物成为朋友等特权；（6）紧急情况下新闻本身成为首要的价值：竞争和压力使得客观性等一般行业规则从属于报社政策。其实在其他行业，也存在着类似的这种不成文的政策，大家出于各种原因不得不服从。
布里德通过自己的新闻工作经验和对120名新闻从业者的深度访谈，发现员工们之所以服从这些政策，出于
以下6个共同的原因
：
（1）体制的权威和制裁：虽然美国的媒体很少直接解雇员工，但是员工还是害怕违规造成的各种有形无形的惩罚；（2）对报社雇佣的感激和对上级的尊重；（3）渴望升迁；（4）行业及群体组织的大原则很难对编辑部的内部事务产生影响，“县官不如现管”；（5）新闻工作本身给记者带来的快乐与满足：比如新闻从业者之间温暖亲密的关系，能够第一时间知道内幕、能够接近权力中心、和重要人物成为朋友等特权；（6）紧急情况下新闻本身成为首要的价值：竞争和压力使得客观性等一般行业规则从属于报社政策。其实在其他行业，也存在着类似的这种不成文的政策，大家出于各种原因不得不服从。
而对于新闻从业的员工来说，他们接受政策的过程也是一个不断内化或适应组织的过程，在遇到一般新闻原则与具体政策相冲突时，一般有3种适应的方式：（1）继续工作，但是会尽可能地减少政策的影响。他们会认为，“换个人可能会全盘接受这些废话”，所以我也就接受吧，无所谓；（2）试图通过反道德或反智的方式压制这种冲突。他们会认为，“没什么大不了，只是打工而已；拿你的钱，什么也别想”；（3）通过各种方式进行补偿和平衡，例如在其他报道中找机会发布，通过其他媒体公诸于众，参与其他行动、行业协会等。
而对于新闻从业的员工来说，他们接受政策的过程也是一个不断内化或适应组织的过程，在遇到一般新闻原则与具体政策相冲突时，一般有
3种适应的方式
（1）继续工作，但是会尽可能地减少政策的影响。他们会认为，“换个人可能会全盘接受这些废话”，所以我也就接受吧，无所谓；（2）试图通过反道德或反智的方式压制这种冲突。他们会认为，“没什么大不了，只是打工而已；拿你的钱，什么也别想”；（3）通过各种方式进行补偿和平衡，例如在其他报道中找机会发布，通过其他媒体公诸于众，参与其他行动、行业协会等。
当然，在政策的具体执行过程中，员工并不是完全处于被动服从的地位，在某些情况下，他们也会根据特定的环境做出违反规则的举动，特别是经验丰富的老记者也会利用媒体规则的缺陷，贯彻新闻专业主义的报道要求。例如，在规则比较模糊或尚未确立的情况下，当主管者不了解情况的条件时，此外，记者在处理自己独立发现的新闻时享有较大的自主权、“明星”记者也拥有更多违反政策的特权。
当然，在政策的具体执行过程中，员工并不是完全处于被动服从的地位，在某些情况下，他们也会根据特定的环境做出违反规则的举动，特别是
经验丰富的老记者也会利用媒体规则的缺陷，贯彻新闻专业主义的报道要求。
例如，在规则比较模糊或尚未确立的情况下，当主管者不了解情况的条件时，此外，记者在处理自己独立发现的新闻时享有较大的自主权、“明星”记者也拥有更多违反政策的特权。
2005年，乔治·克鲁尼曾经导演过一部电影叫《晚安，好运》，讲的就是20世纪50年代，传奇记者和电视主播爱德华·默罗对抗麦卡锡主义的真实故事。在其中我们就可以看到明星记者如何利用自己的影响力，打破麦卡锡利用反共意识形态制造的人人自危的恐怖气氛。
2005年，乔治·克鲁尼曾经导演过一部电影叫
《晚安，好运》
，讲的就是20世纪50年代，传奇记者和电视主播爱德华·默罗对抗麦卡锡主义的真实故事。在其中我们就可以看到明星记者如何利用自己的影响力，打破麦卡锡利用反共意识形态制造的人人自危的恐怖气氛。
《晚安，好运》剧照，图源：bing.com
布里德的研究说明，媒体内部的政策或者是隐形的“编辑方针”，通过复杂的互动过程，确实对各个环节的“把关人”起到了某种控制的作用。
现今，谁是“把关人”？
在报纸和电视为主的大众传播时代，把关是个非常重要的话题，因为那个时代信息传播渠道非常有限，同时版面空间与节目时间是稀缺的，所以选择与过滤就会起到决定性作用。我们前面介绍过的议程设置理论，基本上也是基于大众媒介的议题把关才出现的现象。
然而现在的媒介技术发生了巨大变化，到了互联网时代，每个人都可以发出信息，信息渠道多到数不清，这意味着媒介空间接近无限。对于媒介来说，如果不是政策或者伦理的限制，他们秉持多多益善的理念，希望尽可能传播所有内容。因为传播的内容越多样化，就必有一款适合消费者。
表面上看，今天的把关基本已经消失了，信息完全交由用户自行选择，但是由于注意力有限，人们能够接收的信息仍然会经过各种过滤关卡，其中还是会有把关的现象，只不过和之前相比，把关人变得多样了。比如在社交平台上，我们关注的对象会生产、发布、转发和评论内容，在这个过程中，这些博主或者up主，就成为了把关人。当然，这些社交媒体上的普通人虽然生产内容，但是他们大部分的内容信息源，又来自于传统媒体和机构。
结合媒介和环境的变化，今天的把关人可以分成四个不同的行动者。
结合媒介和环境的变化，今天的把关人可以分成
四个不同的行动者
一是传统的新闻工作者，也包括现在新闻及门户网站的编辑和运营人员。他们一方面保持了传统的新闻采编过程的把关，另一方面由于发布平台的变化，其把关行为也有了变化。例如今天的媒体容量更大，形式更为多样，同时由于点击浏览量、用户评论可以直接反馈给新闻工作者，他们也更加依赖与用户一起协同把关。一些点击量小的内容可能会被从显要的位置上换下来，相反一些点击量高的内容可能会放到显要位置，甚至增加报道内容，持续关注。所以新闻工作者的把关也不是传统的精英说了算的方式，而是和用户一起合作把关。
一是传统的新闻工作者
，也包括现在新闻及门户网站的编辑和运营人员。他们一方面保持了传统的新闻采编过程的把关，另一方面由于发布平台的变化，其把关行为也有了变化。例如今天的媒体容量更大，形式更为多样，同时由于点击浏览量、用户评论可以直接反馈给新闻工作者，他们也更加依赖与用户一起协同把关。一些点击量小的内容可能会被从显要的位置上换下来，相反一些点击量高的内容可能会放到显要位置，甚至增加报道内容，持续关注。
所以新闻工作者的把关也不是传统的精英说了算的方式，而是和用户一起合作把关。
第二个把关者是算法。不论是个性定制式的内容推送，还是搜索引擎的背后，都有算法在进行选择、过滤，它们还会根据用户之前的行为，推送类似的内容。我们前面讨论过的过滤泡和信息茧房的问题，就是算法把关的结果。
第二个把关者是算法
不论是个性定制式的内容推送，还是搜索引擎的背后，都有算法在进行选择、过滤，它们还会根据用户之前的行为，推送类似的内容。我们前面讨论过的过滤泡和信息茧房的问题，就是算法把关的结果。
第三个把关者是宣传机构的自媒体账号及个人。互联网平台打破了媒介与渠道壁垒，过去的传统专业媒体不再只是唯一的信息发布者，各级政府组织、企业、机构以及个人都可以站在自己立场，发布有利于自己利益的内容。像是大家现在经常见到的政府机构蓝底白字的公告，组织及个人的法律声明，还有MCN机构旗下的自媒体账号等。他们也在控制着我们接触到的信息流，而且今天这部分内容的影响力越来越大。和传统媒体不同，他们中有相当一部分是带有明显倾向性的宣传，尤其是一些自媒体，只追求流量，传播伦理的意识比较薄弱。
第三个把关者是宣传机构的自媒体账号及个人
。互联网平台打破了媒介与渠道壁垒，过去的传统专业媒体不再只是唯一的信息发布者，各级政府组织、企业、机构以及个人都可以站在自己立场，发布有利于自己利益的内容。像是大家现在经常见到的政府机构蓝底白字的公告，组织及个人的法律声明，还有MCN机构旗下的自媒体账号等。他们也在控制着我们接触到的信息流，而且今天这部分内容的影响力越来越大。
和传统媒体不同，他们中有相当一部分是带有明显倾向性的宣传，尤其是一些自媒体，只追求流量，传播伦理的意识比较薄弱。
最后一个是普通用户，或者也可以称之为业余的个体。他们通过社交平台发布信息。根据调查，今天人们获取新闻的主要途径是社交媒体，而不是传统的新闻机构及其网站。很多时候，我们从他人的转发中接触到来自各种渠道的信息。我们前面讨论过意见领袖，他们在传统社会中，就扮演着更靠近把关人的角色，发挥着过滤信息的作用，把他们认为重要的信息推送给追随者。但同时，普通用户的点击与使用产生的数据，也会影响平台信息流的走向。
最后一个是普通用户，或者也可以称之为业余的个体。
他们通过社交平台发布信息。根据调查，今天人们获取新闻的主要途径是社交媒体，而不是传统的新闻机构及其网站。
很多时候，我们从他人的转发中接触到来自各种渠道的信息。
我们前面讨论过意见领袖，他们在传统社会中，就扮演着更靠近把关人的角色，发挥着过滤信息的作用，把他们认为重要的信息推送给追随者。但同时，普通用户的点击与使用产生的数据，也会影响平台信息流的走向。
从把关方式上，我们了解到，在原有的中心化把关的基础上，还出现了去中心化的把关。我们刚才提到的媒体、政府和组织是中心化的把关，有一个明确、单一的关口决定着信息的取舍。但是像普通用户、算法则是分布式的把关，这时候我们找不到一个明确可见的、决定着信息流动的关口。
可以说，今天普通人接触到的信息也会经过许多看不见的关口的筛选，我们接触到的信息也具有偏向性，但是影响这个选择过程的力量越来越多，越来越复杂，在未来，随着人工智能的加入，什么事情我们都会去问一下它们，技术在把关中的影响还会进一步增大。
可以说，今天普通人接触到的信息也会经过许多看不见的关口的筛选，
我们接触到的信息也具有偏向性
，但是影响这个选择过程的力量越来越多，越来越复杂，在未来，随着人工智能的加入，什么事情我们都会去问一下它们，
技术在把关中的影响还会进一步增大
把关表面上看是把关人对信息的取舍，其实质是对我们所处的信息环境的建构与塑造。这个概念虽然能帮助我们理解信息环境的模式，但是还是过于简单、过于表面化，没有涉及到更复杂的组织规则、职业意识形态与文化对媒介内容生产的影响。
把关表面上看是把关人对信息的取舍，其实质是对我们所处的信息环境的建构与塑造。
这个概念虽然能帮助我们理解信息环境的模式，但是还是过于简单、过于表面化，没有涉及到更复杂的组织规则、职业意识形态与文化对媒介内容生产的影响。
我们下一次会讨论一下内容生产者的职业意识形态和专业主义的问题，欢迎大家关注。
不知道你对于平时的新闻获取有哪些经验，你是如何看待这个把关过程，如何去选择一个合适的新闻接触的渠道的，也欢迎大家在评论区留言。这次节目就到这里，好，感谢你的收听，咱们下次再见！